| |
金融机构要为假身份证买单？ |
| www.cnfol.com 2005年04月18日 09:56 杨雪婷 刘杰 北京现代商报 |
在典当行骗当 到银行骗取存款
■假身份证频频惹事
案例一：２００４年５月１２日，天鸿宝瑞通典当行在未认真查验相关证件和遵照“典当个人物品客户必须亲自到场”的情况下，在当事人毫不知情的状况下，将李女士的本田轿车收当。当轿车成为“绝当”后，典当行将其拍卖，在李女士与典当行交涉未果后，典当行为该车办理了过户手续，致使该车无法追回，给李女士造成了巨大的财产损失，因此，李女士请求法院判处典当行赔付相关损失。
在法庭上，北京天鸿宝瑞通典当行代理律师史力红认为，典当行在操作过程中完全按照《典当管理办法》的要求，由于当时的典当人持有从李女士处骗来的车辆相关手续以及李女士身份证(事后证明身份证系假冒)，典当行没有过错，如果追究，应按照先刑后民原则起诉两涉嫌诈骗之人。
李女士则认为典当行存在侵权行为，没有按照法律规定认证核对原件，典当行完全有条件，有能力来辨别身份证的真伪。
案例二：前不久，在石景山法院也审结了一起利用身份证冒领他人美元存款的案件。储户李先生的５０００美元定期存单丢失后，竟被他人使用伪造的身份证冒领，李先生认为由于冒领人使用的假身份证和他的真实身份证有明显差异，工行并没有尽职核对相关证件，致使他的存款被冒领，因此工行应对由此给他造成的经济损失予以赔偿。
而工行则认为，银行已尽到职责范围内的审查义务，并当庭提交了一份银行监控录像。画面显示银行工作人员仔细核对了取款人的身份证的姓名、号码，并将取款人的照片和身份证的照片进行了比对，而且取款人输入密码后一次性通过。所以，银行不应承担李先生的损失。法院一审判决银行胜诉，李先生的诉讼请求被驳回。
■规避金融风险依靠谁
这两起案件都有一个共同之处：就是原告(受害者)的身份证均被人伪造，而银行和典当行提出的共同理由都是：银行和典当都已尽到一般注意义务，银行与典当行均没有一定要鉴别身份证真伪的义务，正如北京天鸿宝瑞通典当行的辩护律师史力红所说：权利和义务是对等的，如果典当行要有鉴别身份证真伪的义务，就必须要有去公安机关调档、验指纹、验血型的权力。
看来，两起案例都要归咎于第一代身份证太容易被伪造要防止“悲剧”再次上演，希望只有寄托在第二代身份证上。
据了解，到明年６月份，北京市第二代身份就要被强制使用。二代证与一代证最主要的区别就是防伪能力提高，制假者可以使二代证表面“乱真”，做得跟真的有点像，但二代证有一个科技含量比较高的芯片，是用来输入信息的，制作过程中设置了加密手续，制假者不具备把信息写入芯片、再读出来的能力。
据公安部门称，北京已办理了将近２００万二代证，至今未发现假证。不过，俗话说：“魔高一尺，道高一丈”，谁能保证第二代身份证也不被仿制呢？如果二代身份证也出现赝品，最后要付出代价的是否还是消费者本人呢？
史力红律师告诉记者：从她所知晓的情况来说，也有银行做出赔偿的案例，但主要都是因为银行先存在过失，没有尽到一般注意义务，但从个人角度来讲，一定要保存好自己的身份证，不要存在过错在先的行为。现在法律只要求金融机构尽到一般注意义务，而法律一旦制定，就要遵照法律来判案。
北京合川律师事务所的刘闯律师分析认为：这实际上涉及到法律如何制定的问题，既法律是保护弱势消费者的利益，还是保护银行即国家的利益。在第二个案例中，储户和银行之间是一种储蓄服务合同关系，银行在办理储蓄挂失业务时，除了应依照法律规定的操作程序处理外，还应不断提高自己的防伪鉴别能力，以充分保障客户存款的安全。在西方国家，如遇到消费者身份证被伪造而被冒领钱财的事情，银行将承担全部损失，因为储户的这点钱对银行来说并不算什么，对储户来说却是一大笔损失 |
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】 |
| |
|
|
|
| |
|
| |
|
|
首页 >> 业内动态 >> 业内资讯 >> 正文