前不久，一位叫董正伟的律师，一纸诉状欲将工行北京分行送上被告席。在诉状书上，他要求该行返还其“账户管理费”9元并赔偿9元损失、返还借记卡“年费”10元及利息、撤销工行关于灵通卡的年费、账户管理费、工本费、取现费、密码挂失费等费用。据悉，北京西城区法院已收下诉状，现正审查中。董正伟认为，各银行有关银行卡章程收费是霸王条款，据此向储户收取银行卡年费、账户管理费、工本费等费用，是“霸王行径”。储户和银行，属于借贷关系？

　　在董正伟的诉状中，最吸引人眼球的言论就是“储户和银行，属于借贷关系。”他解释说，储户办理作为借记卡的银行卡，储户存钱，银行用这些钱向企业或其他个人放贷，收取息差，双方是借贷关系；银行以为储户提供服务为由收取各项费用，实际是偷换了概念，把借贷关系转变成服务关系。如双方是服务关系，银行就不能动用储户存入的钱进行放贷，更不能收取息差。“显然，银行想两方面都占好处，这显失公平。”董正伟提到，他没发现法律上有相关规定。

　　2007年初，广东省政协委员李建浔曾就借记卡费用算了笔账：目前借记卡年手续费与年小额账户管理费之和为22元。而以小额账户标准400元算，利息收入远远无法弥补手续费。

　　状告工行，除因为自己持有牡丹卡外，董正伟表示：“工行是最大的银行，解决了它，所有银行的问题都解决了。”此外他还指出，根据事态发展，他可能起诉其他银行，甚至包括行政诉讼中国人民银行或银监会，“要以诚打动法院关注民众利益。”

　　专家表示立案可能性不大对于董正伟的言论，人行上海总部研究员朱德林表示，储户和银行之间的关系，确实可以定义为“借贷关系”，但因为法律缺乏统一的标准，要想法院立案，可能性不大。

　　朱德林指出，由于目前国内大部分储户都选择定期存款，而银行确将储户的存款用来放贷赚利差，这就应是借贷关系，从理论上讲就是“信用关系”。“当然在其诉讼中提到撤销所有借记卡的收费规定，我觉得还是值得进一步推敲。因为小额账户的管理费用确有其存在的道理，银行并没在这些小额账户中获利，反而增加了成本。”朱德林认为，从深层次看，公众对银行的社会责任要求越来越重视，而目前商业银行追求利润最大化的目标“过于极端”。“我认为，中资银行应属于公益性特殊金融机构，应承担多一些社会责任，少和储户计较些利润。”朱德林指出，“要知道国有商业银行上市前，国家承担了其绝大部分坏账。这一点银行比谁都该更清楚。”