即将在明天(22日)重审的许霆案昨日在市人大代表中引起了热议，多数代表认为一审对许霆量刑过重，认为应该由许霆和银行、ATM机生产商三方承担责任。在场的市中院人员坦陈，一审法官在处理该案时“机械了一点”，但重审判决是否会有变数还难以预料。

　　“性质没恶劣到判无期”

　　昨天下午在市人大分组讨论花都组，市人大代表、白云国际机场公司党委书记陈凤起最先抛出这个话题，“同一个案件，一方坚持无罪，一方却坚持无期，判断的差别怎么会这么大？”

　　人大代表、来自企业的骆鼎立即表示，“我认为这个案子中院判重了，现在搞得沸沸扬扬”。骆鼎的意见引来了大家的一片赞同。广州市人民政府参事室主任张嘉极代表也表示，这个案子不应该判无期徒刑这么重。“他(许霆)是一个农民工，是个弱势群体，他很穷，所以碰到这种机器失灵的情况，就有点捡到钱的感觉，这个性质再怎么样也恶劣不到要判无期徒刑”，张嘉极甚至认为，当初重判许霆可能是希望起到警示作用，“但这不符合现在法治的精神，柜员机有引诱他的意思，所以应该由许霆和ATM机生产商及银行三方来共同承担这个责任。”

　　“该案不处理也说不过去”

　　昨天来到小组讨论现场的市中院审判监督厅一名人员说认为，最初全国人大在立法的时候，没有想到这么远，当时认为保护的重点是金融机构。按照法律规定，盗窃金融机构，金额达到许霆这个数目的，最轻的刑罚就是无期徒刑。现场代表则立即反问，“自动取款机算金融机构吗？”市人大代表雷意光说，应该是有人在工作的单位才能被称为机构。市中院的人员回应，最高人民法院的司法解释里，自动取款机是金融机构职能的延伸，但至于是否算金融机构，还需要讨论。

　　“在这个案子上，法官的操作稍微机械了一点”，市中院的人员说，这个案子不处理肯定说不过去，但如何处理，尺度也要再讨论。