月11日《成都晚报》报道，日前，多家银行发布补充年报，披露公司高管收入，收入最高的银行高管是民生银行董事长董文标，其2007年的税前报酬为1748.62万元。其余各银行高管的收入也都是天价。

　　自从上市银行2006年年报披露以来，公众就纷纷对银行高管的天价薪酬说“不”，然而，2007年银行高管们继续拿着天价薪酬，而且相比上年增幅更大。以招商银行行长马蔚华为例，其2006年年薪为446.18万元，而2007年年薪则达963.1万元。由此，笔者要问，到底谁能对天价薪酬说“不”？如果高管们的薪酬继续以这种速度增长，后果十分令人担忧。

　　这是因为，这些上市的股份制银行大多都有国有股份在内，即便是地方性商业银行，也有地方公共财政的投入，也就是说，银行高管天价薪酬与公共利益密切相关。对此，如果公众说“不”没有约束效力，自然会更加不满。另外，银行高管薪酬如果没有合理定价机制的约束，往往容易使公共利益流失。

　　虽然公众强烈的质疑引起了决策层的关注，今年3月有关决策层就到银监会调研过，但遗憾的是，直到目前，有关决策层调研后并没有什么结论。甚至还有人认为，上市银行都是股份制银行，高管薪酬应由董事会和股东大会决定，只要股东认可就无可厚非。

　　正是因为如此，才使得银行高管们继续享受着天价薪酬。但是，这些银行中大多有国有股份、公共利益，况且，对“薪酬由董事会和股东大会决定”的借口也不能坐视不管，因为银行高管现在实质上都是自己给自己定高薪。再说，由于决定薪酬的董事会成员本身也拿着高薪，股东大会难以对高管的天价薪酬进行有效约束。

　　还有人辩解，银行高管的薪酬是与责任挂钩的。但现实是，目前银行高管的薪酬并没有与银行的业绩挂钩，更重要的是，由于银行高管责任保险制度尚未完全建立，银行高管们的薪酬与责任实际上并没有完全挂钩，薪酬与责任并不对等，一旦出现责任事故，受损失最大的最终还是股东和公众。因此，银行高管薪酬不能完全由同样享受高薪的董事们来决定，广大股东和公众应该有更大的话语权。

　　显然，在股东和公众对银行高管天价薪酬说“不”的同时，监管层应该有明确的声音——不能只是关注而已，而应该有积极的作为。既然所有者缺位是导致银行高管天价薪酬的重要原因，就应该尽早明确哪个部门是国有金融股权的所有人。总之，不能让银行高管们不正常的天价薪酬这样持续下去了。